der heute erschienene Forschungsbericht zur Haltung des Land NRW im Contergan-Skandal:

"Die Haltung des Landes Nordrhein-Westfalen zu Contergan und den Folgen WESTFÄLISCHE WILHELMS-UNIVERSITÄT MÜNSTER"
Verfasser: Niklas Lenhard-Schramm
Projektleiter: Prof. Dr. Thomas Großbölting

vollständige Fassung

Kurzfassung

Die Haltung des Landes Nordrhein-Westfalen zu Contergan und den Folgen WESTFÄLISCHE WILHELMS-UNIVERSITÄT MÜNSTER
Verfasser: Niklas Lenhard-Schramm
Projektleiter: Prof. Dr. Thomas Großbölting

Kurzfassung des Forschungsberichts und der Dissertation

Ja und nun
Scheint ja alles rechtens gewesen?
Was ist nun das Ergebnis?

Die ausführliche Fassung der Studie geht auf Seite 27-30 auf die inhaltliche Quelle für den nun nicht gesendeten WDR-Bericht ein, ohne den WDR-Film direkt zu erwähnen. Der Autor der Studie wertet diese Quelle und ihre These, es gäbe Belege für eine Einflussnahme im Conterganprozess zu Lasten der Geschädigten, als unseriös und "von materiellen Interessen geleitet" ab. Vielleicht hat der WDR aufgrund dieser Textpassage in der Studie die Sendung gekippt? Davon abgesehen ist mein Eindruck zu dieser umfangreichen Studie, dass sie die Ereignisse und Abläufe von damals akribisch referiert und in gesellschaftlichen und historischen Kontext stellt, aber ihr eigentliches Ziel verfehlt: Der Autor gibt keine kritische Antwort darauf, in welchem Ausmaß das Land NRW in den Prozess verwickelt war. Ich kann bei dieser Arbeit kein Fazit finden.

ojlink schrieb:

Venator schrieb:


Hat der Autor Beweise für seine Behauptung?

Was heisst Beweise? Er wirft der Quelle vor, die Fakten zu verdrehen und nicht haltbare Behauptungen aufzustellen (z.B. im Hinblick auf eine unterstellte Einflussnahme durch die Brüder Wirtz). Ausserdem spricht er von Verschwörungstheorien und der Tatsache, dass die kritisierte Quelle ihrerseits keine überprüfbaren Belege anführt (also nicht korrekt zitiert). Ich kann nicht beurteilen, ob das wirklich Beweise sind. Der Autor bezieht sich auf einen englischen Zeitungsbericht und die besagte Londoner Anwaltskanzlei, beide müssen ihre Aussagen schon belegen aber nicht in einem wissenschaftlichen Sinne (wie in einer Dissertation). Der Autor der Studie macht seine o.g. Aussage im Rahmen eines Literaturüberblicks zum Thema Contergan in der Einleitung zu seiner Dissertation. Es handelt sich hier also quasi um eine kritische Randbemerkung. Das Kernthema seiner Dissertation ist etwas völlig anderes, die Rolle des Landes NRW im Conterganprozess. Nur leider, finde ich, schreibt er an diesem Kernthema weitgehend vorbei. Diese Studie von fast 700 Seiten bringt uns jedenfalls nicht wesentlich weiter.

Expose zur Dissertation
www.uni-muenster.de/imperia/md/content/g...schungsvorhaben_.pdf

Was mir aufgefallen ist, dass zwar die Arbeiten der Engländer kritisiert werden, aber dass die Amerikaner die Zulassung verweigerten nicht einmal am Rande aufgeführt wurde.